Kulbhushan Sharma 詢問了關于讓一個人擔任Scrum教練和產(chǎn)品所有者兩個角色的問題：

Scrum指引中指出，一個人可以同時是“團隊成員”和“Scrum教練”，或者同時是“團隊成員”和“產(chǎn)品所有者”，但是并沒有明確地指出一個人可以同時擔任“Scrum教練”和“產(chǎn)品所有者”這兩個角色。

根據(jù)我的理解，所有這些“角色組合”都會讓一個人需要擁有兩組不同的職責。但是為什么人們只覺得“Scrum教練和產(chǎn)品所有者”的組合需要特別的關注，并且是不可接受的呢？

這（組合角色）值得一試，特別是在一些團隊中，并非每個角色都有專家。

　　Carlton表達了很強烈的意見，他支持要擁有專門的產(chǎn)品所有者：

我講授Scrum的方式是，產(chǎn)品所有者負責業(yè)務產(chǎn)出，而Scrum教練負責確保過程的正確實現(xiàn)，以及改善價值的流動。這些職責需要完全不同的技能，很少會有一個人同時擁有這些技能，也沒有人愿意同時學習這些技能。當把這兩個角色組合的時候，這個人就需要在一天八小時內完成兩個人的工作——這就違反了敏捷原則，是一種不可忍受的節(jié)奏。

[...]

讓公司提供一個代表，每天能夠決定業(yè)務優(yōu)先級，這并不奢侈，因為他會忙于團隊工作，并且能夠與重要的利益相關者保持溝通。人們認為，這對于按時、在預算內交付有價值的產(chǎn)品來說，是成功因素之一。我發(fā)現(xiàn)，如果公司無法找出這樣的一個人（在Scrum中被叫做產(chǎn)品所有者），那么可能項目就無法得到公司的理解，并應該降低它的優(yōu)先級。

　　Roy Morien也支持這個觀點：

我完全同意這種說法，如果項目還沒有重要到能夠擁有一位用戶代表的話，那么就可能還沒有重要到要做的地步。

在我創(chuàng)建原型的時候，我曾經(jīng)向用戶發(fā)布了開發(fā)得很好的產(chǎn)品，我們覺得系統(tǒng)已經(jīng)開發(fā)完成，并請他花一些時間來檢查。他很快反饋說，檢查系統(tǒng)正確與否并不是他的任務，并且拒絕了這項工作。在他為我提供所需要的反饋之前，我沒有在繼續(xù)為那個項目做任何工作，而他也最終沒有提供反饋。那個項目的優(yōu)先級在不知不覺中降到了最低，而沒有人會想起它。我想這說明用戶的參與和項目必要性之間有很緊密的聯(lián)系。

　　Bachan Anand在兩個角色的權力運用方面持不同意見：

我發(fā)現(xiàn)，如果你是負責優(yōu)先級的人（產(chǎn)品所有者），那么就很難再為團隊提供幫助。即便你很擅長那么做，團隊的成員也可能會認為，你作為Scrum教練所提出的問題和要求，也是作為產(chǎn)品所有者所提出的命令和指示。

　　Mike Cohn使用“做海盜船長”的方法來解釋為什么讓一個人同時擔任這兩種角色并不是一個好主意：

在《哈佛商業(yè)評論（2010年10月）》的一篇文章中，Hayagreeva Rao教授描述了讓他的MBA學生設計17世紀海盜船長工作的結果。他的MBA學生設計的工作職責主要集中在兩個領域：

1. 明星任務——指的是戰(zhàn)略性的工作，包括決定攻擊那艘船，在戰(zhàn)役中指揮船員，和其他船長談判等等。
2. 保護任務——指的是運作性的工作，包括分配海盜戰(zhàn)利品，解決沖突，懲罰犯錯誤的船員，以及組織對傷員的照顧等等。

這個工作描述的問題在于，它混合了明星任務和保護任務。正如Rao教授所指出的，很少有人能夠同時勝任這兩種任務。引領任務需要有冒險精神和企業(yè)家精神，而保護任務需要責任心和一致性。如果一位船長擅長找到應該攻擊的船只，并擅長領導他的船員進行戰(zhàn)斗，那么他很可能厭煩保護任務中的管理型瑣事。

[...]

那么，這個根本沒有協(xié)作、沒有敏捷的海盜船環(huán)境，與是否可以組合Scrum教練和產(chǎn)品所有者角色有什么聯(lián)系呢？ 我發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品所有者很大程度上是在執(zhí)行明星任務，而Scrum教練在很大程度上則是在執(zhí)行保護任務。因此，正是和海盜船需要不同的人擔任船長和軍需官一樣，我們的敏捷軟件開發(fā)項目也應該由不同的人來擔任Scrum教練和產(chǎn)品所有者。

　　查看英文原文：Should the Product Owner Also Be the ScrumMaster?

it知識庫：產(chǎn)品所有者也應該是Scrum教練嗎？，轉載需保留來源！

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。