快播av种子,蜜桃最新网址,超碰人人澡人人胔

近來發(fā)現(xiàn)，有很多同事在設計ASP.NET Application時，選擇用字符串拼Html文本而不用GridView等控件，原因居然是“ASP.NET太慢”。看來有必要再次明確一個本質(zhì)問題：我們是做產(chǎn)品的，不是搞學術(shù)研究的；同時要強調(diào)一個習慣：要用事實去證明你的猜測，而不要臆斷。

一、Remember：我們是做產(chǎn)品的，不是搞學術(shù)研究的

直接貼一個前陣子的一封郵件，“全在郵件里面了”：

發(fā)件人:
發(fā)送時間:
收件人:
主題: 答復: 關(guān)于WebService的性能損失

這個問題里面，缺少對用戶場景的描述。

我認為，我們實際應該關(guān)心的并不是這兩種方式的性能究竟差別有幾倍，而是他們是否會對用戶、對業(yè)務產(chǎn)生影響。

在這個例子里面，1500次的訪問，WebService多出了5000毫秒，平均每次訪問多出了3ms。那么我有以下幾個問題：
1、當用戶執(zhí)行一次操作的時候，會調(diào)用幾次Web Service，從而會多出多少毫秒？
2、多出的這些時間，是不是我們必須省下來，還是在允許接受的范圍內(nèi)、可以忽略不計？
3、如果用戶的一次操作確實需要繼續(xù)節(jié)省時間，是通過改接口方式更好更有效，還是通過其他方式（比如使用緩存、禁用ViewState、局部刷新等）更好更有效？

我覺得只有把這些用戶場景描述出來，才好決策。只要放在正確、合適的環(huán)境之中，任何一個方法都有可能是好的方法。

我認為一個優(yōu)秀的軟件開發(fā)人員必須對程序的性能保持敏感。實際在.NET中，如果傳遞的數(shù)據(jù)量比較大，Web Service與Odbc方式的性能差距遠不止3倍，另外使用反射與直接訪問的方式相比性能差別可能超過百倍，使用屬性與使用字段的方式相比性能也有幾倍的差距。

但同時，我們不能局限在這些“倍數(shù)”中，要更多的關(guān)注這些差距所造成的最終影響，而不能單純的從性能差距的倍數(shù)去判斷是否使用某個技術(shù)。

就以差距明顯的反射來說。如果是直接訪問字段，只要執(zhí)行幾條cpu指令就夠了；但如果使用反射，則可能需要執(zhí)行幾百條cpu指令。他們的性能差距很明顯。但是，對于目前主頻動輒幾個G的cpu來說，這幾百條指令是我們不能接受的么？即便用戶的一次操作會觸發(fā)成百上千次反射、一共多執(zhí)行數(shù)萬條cpu指令，轉(zhuǎn)換成CPU時間也只是以微秒計。

反而是網(wǎng)絡傳輸、磁盤IO這些影響性能的大頭，也許將這些環(huán)節(jié)的性能提高10%，就會對用戶或者業(yè)務產(chǎn)生明顯的改善了。

發(fā)件人:
發(fā)送時間:
收件人:
主題: 答復: 關(guān)于WebService的性能損失

請架構(gòu)的同事一起評審一下吧

發(fā)件人:
發(fā)送時間:
收件人:
主題: 關(guān)于WebService的性能損失

寫了個簡單的測試，

訪問同一個數(shù)據(jù)庫表，訪問1500次，一個直接通過Odbc訪問，一個通過WebService封裝轉(zhuǎn)發(fā)一遍，

發(fā)現(xiàn)使用WebService后，花費的時間大約是直接訪問的3倍左右

測試的數(shù)據(jù)如下，時間單位為ms

直接訪問數(shù)據(jù)庫時間：
2718.75
通過WebService訪問數(shù)據(jù)庫時間：
7750

直接訪問數(shù)據(jù)庫時間：
2656.25
通過WebService訪問數(shù)據(jù)庫時間：
7703.125

直接訪問數(shù)據(jù)庫時間：
2750
通過WebService訪問數(shù)據(jù)庫時間：
7656.25

鑒于這個性能損失比較大，ADS訪問配置庫時還是直接訪問數(shù)據(jù)庫吧，只是把對配置庫的訪問放到一個單獨的DLL中，避免混到一起就是。