|
|
這對Java,C++甚至php的開發者來講都是難以想象的.
更糟糕的是模擬OO對于JavaScript高級程序員都有著邪惡的吸引.
因為干這個事兒超然于業務之上,有種創造新編程語言一般的快感,可以令IQ盡情揮灑.
正如前些年大家都想把自個網站的common.js寫成個框架一樣.直到YUI,JQuery等等的強勢推出才稍有平息.
然而雖然各個框架都有對JavaScriptOO模擬,但還未到有誰誰誰可以一桶糨糊的時候吧.
或許江湖就不需要的霸主出現,抑或大家只要等到JS2.0+就好了.
如果說可以new就是面向對象,那顯然JavaScript在這方面是非常不錯的.
復制代碼 代碼如下:
function Person(name){
this.name = name;
}
var lenel = new person("lenel");
alert(lenel.constructor === Person);
alert(lenel instanceof Person === true);
alert(lenel instanceof Object === true);
到此為止,一切都很和諧.
對象的constructor正如字面上的意義指向構造它的Person.
對象是構造它的Person的一個實例(instance).
所有對象都是Object的實例,像極了Java.
JavaScript提供原型(prototype)的方式來實現方法拓展和繼承
復制代碼 代碼如下:
Person.prototype.getName = function(){
return this.name
};
這樣定義了之后所有對象都具有了getName的方法.
當然也可以將寫在對象構造時
復制代碼 代碼如下:
function Person(name){
this.name = name;
this.getName = function(){
return this.name;
};
}
但是這種做法不僅是帶來額外性能損耗這點瑕疵,也不僅是帶來了可以訪問私有變量的特權.
它與使用prototype的寫法還會其他有不同之處,不過這不是本文的重點.
接下來,我們想到繼承,很常見的寫法是這樣的.
復制代碼 代碼如下:
function Stuff(name,id){
this.name = name;
this.id = id;
}
Stuff.prototype = new Person();
var piupiu = new Stuff("piupiu","007");
alert(piupiu.getName());
非常好,繼承了getName方法;
考察下instanceof
復制代碼 代碼如下:
alert(piupiu instanceof Stuff === true);
alert(piupiu instanceof Person === true);
非常好,說明了Stuff和Person是有關系的.piupiu是它倆的實例,非常Java.
接下來再考察下constructor
復制代碼 代碼如下:
alert(piupiu.constructor === Stuff);//false
test(piupiu.constructor === Person);//true
問題出現了明明new的Stuff為啥constructor卻是Person,
在這兒將道理也是強詞奪理,我們只好記住結論
結論:對象的constructor屬性并非指向其構造器,而是指向其構造器的prototype屬性的constructor屬性
文字功底太差,自己讀過都覺得沒說清楚
放在這里:
對象piupiu的constructor屬性指向的是其構造器Stuff的prototype屬性的constructor屬性
因為Stuff.prototype = new Person();
所以Stuff.prototype.constructor === Person.
所以piupiu.consturctor === Person.
以上的結論不僅僅在對象繼承的時候才出現,在定義對象時
復制代碼 代碼如下:
function Student(name){
this.name = name;
}
Student.prototype = {
getName:function(){
return this.name;
},
setName:function(name){
this.name = name;
}
}
如果方法比較多,常常會這樣寫,看起來規矩一些.
其實這種寫法同樣犧牲了constructor
復制代碼 代碼如下:
var moen = new Student("moen");
alert(moen.constructor === Student);//false
alert(moen.constructor === Object);//true
因為在{}相當于new Object(),所以根據上面的結論prototype={}時,constructor變了.
保衛constructor!繼承時我們用一個循環來把父類的方法copyto子類
復制代碼 代碼如下:
function Stuff1(name,id){
this.name = name;
this.id = id;
}
for(var fn in Person.prototype){
Stuff1.prototype[fn] = Person.prototype[fn];
}
var piupiu1 = new Stuff1("piupiu1","008");
alert(piupiu1.getName() === "piupiu1");
alert(piupiu1.constructor === Stuff1);
It works!當我們興沖沖的把父類的方法都繼承下來的時候,我們卻丟失了父子關系.
復制代碼 代碼如下:
alert(piupiu1 instanceof Stuff1 === true);//true
alert(piupiu1 instanceof Person === true);//false
顯然,我們沒有說過Stuff1是繼承至Person啊,只一個for循環能說明什么呢.
這好像是一對矛盾..顧此必失彼.
所以叻,深入使用對象的時候,甚至你一不小心,都會讓instantceof和constructor丟去字面的含義.
所以叻,在使用框架的時候,如果提供了繼承功能,如果不試不會知道你為了繼承放棄了哪個.
所以叻,模擬OO時就必須要提供替代這兩個字面含義的屬性或方法的實現,而且必須讓使用者知道!
模擬OO絕對不只這個問題,在子類方法中調用父類的同名方法,這個OO語言常見的特性,
JavaScript實現起來也非常困難,大師們基本都有各自的一套,只不過有些用心去做了用起來相比之下更自然些,如Base庫.
當然可以摒棄instanceof和constructor的使用,就當不知道有這么一回兒事兒,活兒仍可繼續,死不了人的.
但如果你不是單槍匹馬作戰,那就通知你的Partner也摒棄這對冤家吧.
類似今天這點事兒,老鳥們都清楚的很,但如果不是團隊中每個人都有統一的認識,那就是隱患.
一個好玩兒的現象<<JavaScript高級程序設計>>強調instanceof,而<<精通JavaScript>>強調constructor.而各自對另一個一筆帶過或只字不提.怨念..甚深...
JavaScript技術：JavaScript constructor和instanceof,JSOO中的一對歡喜冤家，轉載需保留來源！
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
